
Direitos Fundamentais, Colisões, Intervenções Estatais e Métodos de Solução
análise da metódica da jurisdição constitucional no caso EllwangerBy Laudivon de Oliveira NogueiraLength8h 54m
About this audiobook
Em "Direitos Fundamentais: Colisões, Intervenções Estatais e Métodos de Solução", Laudivon de Oliveira Nogueira explora em profundidade a metódica utilizada na jurisdição constitucional brasileira, com foco no emblemático caso Ellwanger. A obra investiga como o Supremo Tribunal Federal lidou com a colisão entre a liberdade de expressão e a proteção contra o racismo, aplicando pela primeira vez, de forma expressa, a proporcionalidade conforme a teoria de Robert Alexy. O autor destaca os passos metodológicos essenciais, como a ponderação, proporcionalidade e a análise das máximas parciais – adequação, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito – e questiona se essa abordagem foi devidamente seguida na decisão final. A partir de uma crítica detalhada aos votos dos ministros, o livro expõe as limitações e os desafios na aplicação prática dessas técnicas, propondo uma reflexão sobre a necessidade de rigor e clareza na argumentação jurídica para resolver conflitos de direitos fundamentais. É uma leitura essencial para juristas e estudiosos que desejam compreender os caminhos e as dificuldades na adoção do método da proporcionalidade na resolução de colisões normativas no direito brasileiro.
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length8 hrs 54 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateFeb 6, 2025
LanguagePortuguese
Table of contents
1AGRADECIMENTOS
2INTRODUÇÃO
3CAPÍTULO 1 - DIREITOS, CONFLITO NORMATIVO E ANÁLISE DE UM CASO DIFÍCIL
41.1 Ellwanger
51.2 O habeas corpus nº 15.155 – Superior Tribunal de Justiça
Show all chaptersShow less
61.3 O habeas corpus nº 82.424 – Supremo Tribunal Federal
71.4 A técnica de solução do conflito normativo, o método de controle da intervenção estatal e o objeto de pesquisa
8CAPÍTULO 2 - A TÉCNICA DA PONDERAÇÃO COMO MÉTODO DE DECISÃO PARA SOLUÇÃO DA COLISÃO ENTRE PRINCÍPIOS
92.1 Distinção entre regras e princípios como pressuposto necessário para determinar os métodos de solução dos conflitos normativos e de aplicação da norma jurídica
102.2 A compreensão do conteúdo protegido dos direitos fundamentais
112.3 A extensão do suporte fático da norma como pré-requisito de análise das colisões de princípios
122.4 A solução da colisão de princípios mediante a “técnica da ponderação”
132.5 Os contextos do sopesamento judicial e a “técnica da ponderação”
14CAPÍTULO 3 - A METÓDICA DA PROPORCIONALIDADE COMO INSTRUMENTO DE CONTROLE DA INTERVENÇÃO ESTATAL NOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
153.1 A restringibilidade dos direitos fundamentais e as exigências do Estado de Direito para preservação do conteúdo essencial
163.2 O controle da intervenção estatal nos direitos fundamentais fundados em normas-princípio como uma tarefa a cargo do juiz, desenvolvida mediante a “regra da proporcionalidade”
173.3 A “regra da proporcionalidade” como instrumento de justificação interna da argumentação jurídica
183.4 A estrutura e o funcionamento da “regra da proporcionalidade” como critério de controle judicial da intervenção estatal sobre os direitos fundamentais
193.4.1 A adequação entre os meios e os fins da medida estatal de intervenção nos direitos fundamentais
203.4.2 A necessidade de um meio menos gravoso para justificar medida estatal de intervenção nos direitos fundamentais
213.4.3 A proporcionalidade no sentido estrito, enquanto controle do excesso ou da insuficiência da medida estatal de intervenção nos direitos fundamentais
223.5 O conteúdo essencial dos direitos fundamentais como limite às intervenções estatais: proibição do excesso e proibição da insuficiência (deficit)
233.6.2 Exame quanto à intervenção estatal comissiva, por meio de medida administrativa ou judiciária, em direitos fundamentais com dimensão negativa: 3.6.3 Exame quanto à inação estatal, ou intervenção estatal omissiva, em direitos fundamentais com dimensão positiva
24CAPÍTULO 4 - ANÁLISE DO CASO ELLWANGER: A LIBERDADE DE EXPRESSÃO E O DIREITO À NÃO DISCRIMINAÇÃO
254.1 Interpretação e aplicação do direito fundamental: subsunção, sopesamento e controle da proporcionalidade da intervenção estatal
264.2 Voto do ministro Moreira Alves, relator do habeas corpus
274.3 Voto do ministro Maurício Corrêa
284.4 Voto do ministro Celso de Mello
294.5 Voto do ministro Gilmar Mendes
304.6 Voto do ministro Carlos Velloso
314.7 Voto do ministro Nelson Jobim
324.8 Voto da ministra Ellen Gracie
334.9 Voto do ministro Cezar Peluso
344.10 Voto do ministro Carlos Ayres Britto
354.11 Voto do ministro Marco Aurélio
364.12 Voto do ministro Sepúlveda Pertence
37CONCLUSÃO