
A colisão entre princípios jurídicos paritariamente relevantes
o magistrado em estado de dúvida racional e a aporia do Asno de BuridanBy Og Almeida CamposLength5h 1m
About this audiobook
Em 2011, Minas Gerais foi palco de uma greve de professores que durou mais de 100 dias. Essa greve foi interrompida devido a decisões judiciais proferidas pelo TJMG e pelo STF, que a consideraram abusiva.
Segundo essas decisões, a greve objetivava a proteção do princípio do interesse privado, a saber, seus salários, que colidiria com o princípio do interesse público, isto é, o Direito à educação. Abrasileirada, a ponderação entre princípios preconiza a supremacia do interesse público em detrimento do interesse privado, como regra. Ocorre que essa ponderação está em desacordo com sua gênese, conforme concebida por Robert Alexy.
Ademais, resultado do exercício hermenêutico, a greve foi um instrumento cujo objetivo era pleitear o piso salarial nacional, o que recoloca a colisão entre princípios, em questão, que passa a ser do princípio do interesse público (lato sensu) para consigo mesmo e revela ou um empate ou uma autoimplicação. Os casos de empate nada mais mostram do que a impossibilidade de ponderar, tal como pensado por Alexy e Habermas, e gera uma aporia.
Quando dois princípios possuem o mesmo peso, decidir corresponde ao dilema do Asno de Buridan, que, por sua vez, revela as dificuldades de a razão escolher por um bem quando há dois igualmente necessários, embora excludentes. Valendo-se da racionalidade que os jusfilósofos relegam ao Direito, questiona-se sobre a possibilidade de se abandonar a razão e simplesmente fazer a escolha.
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length5 hrs 1 min
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateSep 30, 2021
LanguagePortuguese
Table of contents
1Introduction
113. A SOCIEDADE ABERTA E A CONSTITUIÇÃO ABERTA
2LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
124. A JUDICIALIZAÇÃO DA POLÍTICA, POLITIZAÇÃO DO JUDICIÁRIO E ATIVISMO JUDICIAL
31. INTRODUÇÃO
135. O ASNO DE BURIDAN E A “DIAPORÉTICA” OU DIALÉTICA APORÉTICA
42. A COLISÃO ENTRE PRINCÍPIOS
146. ESTUDO DE CASO: TJMG. PROCESSO N°1.0000.11.60.060.580-5/000, DE REL. DO DES. RONEY DE OLIVEIRA, DE 16/09/2011; STF. RECLAMAÇÃO Nº 12629 MG, DECISÃO CAUTELAR PUBLICADA NO DEJT DE 28/9/201; E DECISÃO DEFINITIVA NO MESMO PROCESSO JULGADO EM 19/03/2014, COM PUBLICAÇÃO EM 25/03/2014
52.1 O NEOCONSTITUCIONALISMO E A ASCENSÃO DOS PRINCÍPIOS
157. SE NÃO HOUVER ELEMENTOS PARA UMA DECISÃO RACIONAL POSITIVA, NÃO CABERÁ NEM À DEUSA DIKE FAZER O FIEL DA BALANÇA PENDER
Show all chaptersShow less
62.2 ASPECTOS GERAIS DOS PRINCÍPIOS JURÍDICOS
168. POR QUE NÃO HÁ UMA RUPTURA COM A TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO JURÍDICA DE ALEXY?
72.3 A COLISÃO ENTRE O PRINCÍPIO DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO VERSUS O PRINCÍPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, UMA PONDERAÇÃO EXEMPLAR
179. CONCLUSÃO
82.3.1 A ponderação de Robert Alexy nos casos Lebach e Titanic
18ANEXO A – Decisão do TJMG
92.3.2 A colisão entre liberdade de expressão e direitos de personalidade no Direito brasileiro
19ANEXO B – Decisão Medida Cautelar – STF
102.3.3 Uma breve comparação
20ANEXO C – Decisão final do STF