
Cuestiones fundamentales de derecho penal económico. Parte general y parte especial
By Carlos GomezLength8h 16m
About this audiobook
Este libro es una de las obras más completas que se haya escrito sobre el Derecho penal económico. La selección y organización de los artículos aquí reunidos permite al lector introducirse tanto en los conceptos básicos como en la discusión actual sobre estos temas. En efecto, en la parte general de este trabajo se analizan en profundidad aspectos centrales del Derecho penal empresarial, y la posibilidad de configurar dogmáticamente la responsabilidad penal de las personas jurídicas, o la imputación de responsabilidad individual en el marco de las estructuras empresariales, todo desde una perspectiva normativista. Además, en su parte especial, esta compilación ofrece un estudio de diferentes tipos penales relacionados con la actividad empresarial, tales como la administración desleal y la necesidad de su tipificación independiente en la mayoría de los códigos hispanoamericanos, o el lavado de activos derivado del pago de honorarios profesionales realizado por los clientes a sus abogados.
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length8 hrs 16 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateJan 1, 2012
LanguageSpanish
Table of contents
1PRÓLOGO
2PRESENTACIÓN
3PARTE GENERAL
4¿RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS DIRECTIVOS DE EMPRESA EN VIRTUD DE SU DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN? ALGUNAS CONSIDERACIONES CRÍTICAS
5I. INTRODUCCIÓN
Show all chaptersShow less
6II ORÍGENES Y EVOLUCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DE ROXIN
7III. EL NÚCLEO DE LA DISCUSIÓN: EL DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN
8IV. REQUISITOS BÁSICOS DEL DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN
9V. DIFICULTADES EN LA TRANSPOSICIÓN AL ÁMBITO EMPRESARIAL. LA EMPRESA: ¿UN APARATO ORGANIZADO DE PODER?
10VI. FACIT: CRÍTICA AL DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN COMO FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL
11VII. APUNTANDO UNA POSIBLE SOLUCIÓN: ¿DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN COMO FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL EMPRESARIAL?
12¿LA COAUTORÍA COMO FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ÓRGANOS DE DIRECCIÓN DE LA EMPRESA POR DELITOS COMETIDOS POR LOS SUBORDINADOS? REFLEXIONES PRELIMINARES
13I. INTRODUCCIÓN
14II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
15III. CARACTERÍSTICAS PROBLEMÁTICAS DE LOS SUPUESTOS EMPRESARIALES POR RESOLVER
16IV. LA PROBLEMÁTICA DE LA "HORIZONTALIDAD" DE LA COAUTORÍA
17V. APUNTES SOBRE LA VERTIENTE SUBJETIVA: ¿ACUERDO COMÚN SOBRE LA REALIZACIÓN DEL HECHO?
18VI. APUNTES SOBRE LA VERTIENTE OBJETIVA: ¿EJECUCIÓN CONJUNTA DEL HECHO?
19VII. CONCLUSIÓN
20PARTE ESPECIAL
21¿ADMINISTRACIÓN DESLEAL SOCIETARIA POR MOTIVOS CONCURSALES? DE LOS CONFLICTOS DE INTERÉS EN SOCIEDADES COTIZADAS PARTICIPADAS MAYORITARIAMENTE POR UNA CONCURSADA*
22I. INTRODUCCIÓN
23II. CUESTIONES ESPECÍFICAS EN EL ÁMBITO CONCURSAL Y SOCIETARIO
24III. INCARDINACIÓN DEL CONFLICTO DE INTERÉS EN EL ÁMBITO JURÍDICO-PENAL
25IV. CONCLUSIÓN
26CORRUPCIÓN EN EL SECTOR PRIVADO: ¿COMPETENCIA DESLEAL O ADMINISTRACIÓN DESLEAL?
27I. INTRODUCCIÓN
28II. FUNDAMENTACIÓN DE LA PUNICIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL SECTOR PRIVADO
29III. EL DERECHO PENAL ESPAÑOL
30IV. EL NÚCLEO DE LA DISCUSIÓN PRESENTE Y FUTURA: ¿IMPLICA LA COMPETENCIA DESLEAL SIEMPRE UNA ADMINISTRACIÓN DESLEAL?
31V. CONCLUSIÓN
32EL CRITERIO DE LOS HONORARIOS PROFESIONALES BONA FIDES COMO BARRERA DEL ABOGADO DEFENSOR FRENTE AL DELITO BLANQUEO DE CAPITALES: UN APUNTE INTRODUCTORIO
33I. INTRODUCCIÓN
34II. LA RELEVANCIA DEL CONOCIMIENTO PROPIO DEL ROL PARA LA DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL: CONDUCTAS O ACTOS NEUTRALES
35III. LA PAULATINA MODIFICACIÓN DE DETERMINADOS ROLES PROFESIONALES: EN ESPECIAL SOBRE LA MODIFICACIÓN DEL ROL DE ABOGADO
36IV. LA SEGUNDA DIRECTIVA Y LA STJCE DEL 26 DE JUNIO DE 2007: ¿HACIA LA SALVAGUARDA DEL DERECHO DE DEFENSA?
37V. EL PROBLEMA DE LA TERCERA DIRECTIVA: ¿SIGUE VIGENTE LA SALVAGUARDA DEL DERECHO DE DEFENSA?
38VI. ILEGITIMIDAD DE LA MODIFICACIÓN DEL ROL POR PARTE DEL ESTADO: INTROMISIÓN INTOLERABLE EN LA ESFERA DE LOS PARTICULARES PESE A LA INTERPOSICIÓN DE UN TERCERO
39VII. EL CONCEPTO DE HONORARIOS BONA FIDES COMO CRITERIO PARA NO IMPUTAR RESPONSABILIDAD PENAL AL ABOGADO DEFENSOR POR LA PERCEPCIÓN DE HONORARIOS DE POSIBLE PROCEDENCIA ILÍCITA
40VIII. CONCLUSIÓN (pt. 1)
41VIII. CONCLUSIÓN (pt. 2)