
¿Regla per se y regla de la razón?: Interpretación de las normas de competencia
By Emilio José Archila Peñalosa, Andrés Palacios Lleras, José miguel de la Calle Restrepo, Jairo Rubio Escobar, Juan Pablo Herrera Saavedra, Felipe Serrano Pinilla, Alfonso Miranda LondoñoLength8h 17m
About this audiobook
En Colombia se presentan diferentes posturas doctrinarias respecto de la viabilidad de interpretar las disposiciones de antimonopolios bajo las reglas de origen norteamericano denominadas como Regla per se y Regla de la Razón. Por esto el Departamento de Derecho Económico de la Universidad Externado de Colombia presenta a la comunidad académica las reflexiones académicas expuestas en el "evento" ¿Regla per se y Regla de la Razón?: interpretación de las normas de competencia".En esta oportunidad un grupo destacado de expertos analizó, con detenimiento y rigor académico la evolución conceptual y los aspectos teóricos y prácticos de dichas reglas, con el propósito de hacer un aporte doctrinario sobre este tema y estudiar la viabilidad o no de su aplicación en el contexto nacional, así como el proceso que con dichas reglas se ha surtido en la Superintendencia de Industria y Comercio, autoridad única de competencia colombiana.
Audiobook details
GenreBusiness and Economics
Length8 hrs 17 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateJan 1, 2018
LanguageSpanish
Table of contents
1Emilio José Archila Peñalosa Editor
2264 páginas ; 21 cm.
3contenido
4aNdréS PalacIoS lleraS1
5aBStract
Show all chaptersShow less
6INtroduccIóN
7Breyer: ¿Así es como vamos a decidir esto? (Risas)
814 PerItz, rudolf (1989), “‘Rule of Reason’ in Antitrust: Property Logic in
915 véase, por ejemplo, hyltoN, keIth (2003), Antitrust Law Economic Theory and
10tion, Control, and Competition”, Antitrust Law Journal, 71(1): 13-15.
1186 Chile, Código Civil de 1855, Artículo 23.
1295 Colombia, Código Civil, Artículo 31.
13Normas
14Competition matters”, Antitrust Law Journal, 79(2).
15Estados Unidos, northern securities Co. v. United states, 193
16Estados Unidos, United states v. Arnold, schwinn & Co. 388 U.
17Estados Unidos, brooke Group Ltd. v. brown & Williamson to-
18marco aNtoNIo velIlla moreNo1
19En gracia de discusión, poner en práctica la Regla de la
20observemos este tema, con mayor detenimiento, desde el punto de vista histórico:
21poco sobre cómo veo la evolución histórica.
223.2. Ejemplos jurisprudenciales de una eventual convergencia
23B. Sentencia Telefónica
24felIPe SerraNo PINIlla1
25aBStract
26INtroduccIóN
272 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 76724 del
2816 de diciembre de 2014.
2930 de agosto de 2011.
309 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 23890 del
3129 de abril de 2011.
3211 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resoluciones 4851
3314 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 8231 del
3421 de marzo de 2001.
35sejo de Estado:
36Dijo el tribunal16:
3718 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 27263 del
3815 de diciembre de 1999.
3919 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 48092 del
4013 de agosto de 2012.
4120 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 76724 del
4216 de diciembre de 2014.
4321 Ibid.
4422 Colombia, superintendencia de industria y Comercio, Resolución 4839 del
4515 de febrero de 2013.
463.1. Argumentos en contra de la posición actual de la sic
4723 Colombia, Código Civil, Artículos 25 a 32.
483.2. Argumentos a favor de la posición actual de la sic
49m. P.: Luis Ernesto vargas silva.
5029 Ibid.