La responsabilidad civil extracontractual sin culpa

La tutela de la seguridad de los transeúntes en el derecho romano y la moderna responsabilidad por actividades peligrosasBy Luis Carlos Sánchez Hernández

Listen with Sir Michael Caine™ and 1,000+ voices

Try for $0.00 Get for $15

Length16h 7m

About this audiobook

La responsabilidad por los daños ocasionados en el ejercicio de actividades peligrosas ha sido uno de los temas más controvertidos en el derecho civil contemporáneo y ha originado diversos debates que han girado en torno, principalmente, al criterio de imputación de la responsabilidad, oscilando entre quienes creen que debe permanecer dentro del dominio de la culpa y quienes consideran que la imputación debe prescindir del reproche subjetivo de la conducta y proponen diversos criterios objetivos para fundamentarla. En esta obra se afronta la temática de la responsabilidad objetiva derivada de las actividades peligrosas desde una perspectiva histórico-dogmática. En la primera parte se demuestra que en el Derecho Romano existieron supuesto de responsabilidad sin culpa, fundada en la creación de peligros extraordinarios. Luego se explica el surgimiento de la moderna teoría de las actividades peligrosas y los diversos argumentos que se han propuesto para justificarla. Y en la tercera parte de analiza la cuestión en el subsistema jurídico latinoamericano, para constatar una mayor tendencia de este subsistema a establecer supuestos de responsabilidad objetiva. Se propone, finalmente, una relectura en clave romanista de algunas normas del Código Civil colombiano a partir de las cuales de podría construir una regla de responsabilidad sin culpa para los daños derivados de las actividades peligrosas. Con este trabajo se contribuye a la construcción de un diálogo entre las reglas romanas de responsabilidad sin culpa y la moderna problemática de las actividades peligrosas, pues la comprensión de aquellas resulta de enorme utilidad para cimentar una teoría coherente en esta materia.

Exploration

Audiobook details

GenrePolitics and Government

Length16 hrs 7 mins

Narrated byListen with 1,000+ voices

FormateBook with Audio

Publish dateMar 18, 2020

LanguageSpanish

1DEDICACIÓN

47a. Las codificaciones del área germánica: el ALR prusiano, el ABGB austriaco y el BGB alemán

2CONTENIDO

48b. El Codice Civile del Regno d’italia de 1865 y el Codice Civile italiano de 1942

3ÍNDICE DE LAS ABREVIATURAS PRINCIPALES

49c. Las Siete Partidas de Alfonso X y el Código Civil español de 1886

4AGRADECIMIENTOS

50CAPÍTULO V. EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD SIN CULPA POR DAÑOS OCASIONADOS EN EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS

5PRÓLOGO

511. El surgimiento de un régimen especial de responsabilidad para los daños ocasionados por actividades peligrosas

Show all chapters

6INTRODUCCIÓN

52A. La insuficiencia del principio de la culpa frente a los nuevos peligros de la modernidad

7PRIMERA PARTE. LA RESPONSABILIDAD SIN CULPA DERIVADA DE LOS SUPUESTOS DE TUTELA DE LA SEGURIDAD VIARIA EN EL DERECHO ROMANO: EL EDICTO DE EFFUSIS VEL DEIECTIS Y EL EDICTO EDILICIO DE FERIS

53B. El fundamento de un régimen especial de responsabilidad por actividades peligrosas

8CAPÍTULO I. LOS ILÍCITOS ESTABLECIDOS EN EL EDICTO DE EFFUSIS VEL DEIECTIS Y EN EL EDICTO EDILICIO DE FERIS COMO CAUSAS DE UNA OBLIGACIÓN QUASI EX DELICTO

54a. La teoría del riesgo de empresa: el fundamento en la regla cuius commoda eius et incommoda

91. Las diversas clasificaciones de las causae obligationum en el derecho clásico y el surgimiento de las obligaciones quasi ex delicto

55b. La teoría de la exposición al peligro: el fundamento en la creación de una fuente de peligro

10A. La summa divisio de las instituciones de Gayo, según la cual todas las obligaciones nacían de un contractus o de un delictum y su crítica en Gai. 3,91

562. Las actividades peligrosas, la naturaleza de la responsabilidad y su interacción con el principio de la culpa

11B. La tripartición de las obligaciones en las Res Cottidianae y el surgimiento de las obligaciones ex variis causarum figuris y, dentro de ellas, de los ilícitos que originaban una obligación quasi ex delicto

57A. Concepto y características de las actividades peligrosas: la peligrosidad intrínseca a la actividad o a los medios que se emplean para su ejercicio

122. El criterio que distingue los ilícitos que originaban una obligación quasi ex delicto: la responsabilidad sin culpa

58B. La naturaleza de la responsabilidad: la alternativa de un régimen subjetivo con presunción de culpa

13A. Las diversas teorías acerca del criterio que permite distinguir los ilícitos que originaban una obligación quasi ex delicto de los delicta

59C. La naturaleza de la responsabilidad: la alternativa de un régimen sin culpa a través de la atribución de los peligros típicos de la actividad

14B. Los ilícitos que originaban una obligación quasi ex delicto eran supuestos de responsabilidad sin culpa –teneri sine culpa–

60a. La causa extraña como límite general de la responsabilidad sin culpa por actividades peligrosas

15C. La no exhaustividad de las obligaciones quasi ex delicto indicadas en las res cott. y la posibilidad de incluir el ilícito establecido en el edicto edilicio de feris

61b. La atribución de los peligros típicos de la actividad

16CAPÍTULO II. EL EDICTO DE EFFUSIS VEL DEIECTIS: LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS O LESIONES OCASIONADOS A LOS TRANSEÚNTES POR LAS COSAS QUE SE ARROJABAN O DERRAMABAN DE LAS VENTANAS DE LOS EDIFICIOS

62D. La tutela de la securitas mediante el régimen de responsabilidad por actividades peligrosas y su interacción con el principio de la culpa

171. El edicto de effusis vel deiectis: el contexto en el cual se dio su promulgación, la laudatio edicti, su contenido y ámbito de aplicación

63TERCERA PARTE. LA RESPONSABILIDAD SIN CULPA POR ACTIVIDADES PELIGROSAS: LAS PERSPECTIVAS QUE OFRECE EL SUBSISTEMA JURÍDICO LATINOAMERICANO Y UNA RELECTURA DEL RÉGIMEN CIVIL COLOMBIANO

18A. El contexto en el cual se promulgó el edicto: los peligros ocasionados por el desarrollo urbanístico y el nuevo modelo edilicio de Roma

64CAPÍTULO VI. LA RESPONSABILIDAD SIN CULPA EN EL SUBSISTEMA LATINOAMERICANO: DE LOS SUPUESTOS DE TUTELA DE LA SEGURIDAD VIARIA A LA RESPONSABILIDAD POR ACTIVIDADES PELIGROSAS O RIESGOSAS (CHILE, ARGENTINA Y BRASIL)

19B. La laudatio edicti: la tutela de la seguridad de los transeúntes como un tema de utilitas publica

651. El subsistema jurídico latinoamericano y la recepción del derecho romano en las principales codificaciones de los siglos XIX y XX

20C. El contenido del edicto de effusis vel deiectis y su ámbito de aplicación

662. La recepción de los supuestos de responsabilidad sin culpa para la tutela de la seguridad viaria en Chile

212. La legitimación pasiva de las acciones de effusis vel deiectis y la imputación de la responsabilidad: el teneri sine culpa del habitator

67A. La responsabilidad por effusio vel deiectio y su interpretación como un supuesto de “hecho de la cosa”

22A. La legitimación pasiva: el concepto de habitator y su extensión al horrearius, al conductor apothecae y al magister navis

68B. La responsabilidad por daños ocasionados por un animal fiero

23B. El teneri sine culpa del habitator como un modelo alternativo que complementaba la responsabilidad por culpa de la lex aquilia

69C. La denominada ‘presunción general de culpa por el hecho propio’ del art. 2329 del C.C.Ch.

24C. La responsabilidad in solidum en caso de pluralidad de habitatores y los diversos matices de dicha solidaridad

703. La recepción de los supuestos de responsabilidad sin culpa para la tutela de la seguridad viaria en Argentina y las nuevas tendencias en materia de actividades peligrosas

25D. El problema de la noxalidad en las acciones de effusis vel deiectis

71A. Los supuestos de tutela de la seguridad viaria en el Código Civil de Vélez Sarsfield de 1869

263. La legitimación activa: el carácter compensatorio, punitivo y popular de las acciones de effusis vel deiectis

72a. La responsabilidad por effusio vel deiectio y su interpretación como un supuesto de ‘responsabilidad colectiva’

27A. La acción por el duplum del damnum datum

73b. La responsabilidad por daños ocasionados por un animal fiero

28B. La acción por la muerte de un hombre libre

74c. La responsabilidad por el hecho de las cosas peligrosas: la reforma de la ley 17.711 de 1968

29C. La acción in aequum por lesiones al cuerpo de un hombre libre

75B. La pervivencia de la ‘responsabilidad colectiva’ por effusio vel deiectio y la responsabilidad por actividades riesgosas o peligrosas en el Código Civil y Comercial argentino de 2014

304. El refuerzo de la tutela de la seguridad viaria mediante el edicto de positis en el cual se estableció una pena por la simple contingencia de un daño

764. La recepción de los supuestos de responsabilidad sin culpa para la tutela de la seguridad viaria en Brasil y las nuevas tendencias en materia de actividades riesgosas

31CAPÍTULO III. EL EDICTO EDILICIO DE FERIS: LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS O LESIONES OCASIONADOS A LOS TRANSEÚNTES POR ANIMALES FIEROS SITUADOS EN LUGARES DE PASO FRECUENTE

77A. La responsabilidad por effusio vel deiectio en el Código Civil brasilero de 1916 y su interpretación como un ‘dano causado por coisa inanimada’

321. El edicto edilicio de feris: el contexto que dio origen a su promulgación, su contenido y ámbito de aplicación

78B. La pervivencia de la responsabilidad por effusio vel deiectio y la responsabilidad por actividades riesgosas en el Código Civil brasilero de 2002

33A. El contexto en el cual se promulgó el edicto: las diversas usanzas que implicaban la tenencia de animales fieros dentro de la ciudad

79CAPÍTULO VII. LA RESPONSABILIDAD SIN CULPA POR ACTIVIDADES PELIGROSAS EN EL DERECHO CIVIL COLOMBIANO: UNA POSIBLE RELECTURA EN CLAVE ROMANISTA

34B. El contenido del edicto edilicio y su ámbito de aplicación

801. La codificación de los supuestos de tutela de la seguridad viaria y su comprensión por parte de la jurisprudencia y la doctrina civil colombianas

352. La relación del edicto de feris con otros ilícitos

81A. La adopción del Código Civil de Andrés Bello en Colombia y la codificación de los supuestos de tutela de la seguridad viaria

36A. El daño causado por animales: el edicto de feris y la responsabilidad derivada de la actio de pauperie

82B. Los supuestos de tutela de la seguridad viaria en la doctrina y en la jurisprudencia civil colombianas

37B. La tutela de la seguridad viaria: la similitud del edicto de feris con el edicto de effusis vel deiectis

83a. La responsabilidad por effusio vel deiectio en la doctrina y en la jurisprudencia civil: la responsabilidad por el hecho de la cosa

383. La legitimación pasiva de las acciones establecidas en el edicto y la imputación de la responsabilidad

84b. Críticas a la interpretación que la doctrina y la jurisprudencia han realizado del art. 2355 C.C.Co. como un supuesto de responsabilidad por el ‘hecho de una cosa’

39SEGUNDA PARTE. EL PRINCIPIO DE LA CULPA EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL MODERNA Y EL SURGIMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS OCASIONADOS EN EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS

85c. La responsabilidad por el daño ocasionado por un animal fiero, en la doctrina y en la jurisprudencia civil

40CAPÍTULO IV. EL PRINCIPIO DE LA CULPA EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL MODERNA Y EL DECLIVE DE LOS SUPUESTOS DE TUTELA DE LA SEGURIDAD VIARIA

862. La responsabilidad por actividades peligrosas en la jurisprudencia civil colombiana: la incongruente teoría de la presunción de culpa

411. La construcción del principio ‘no hay responsabilidad sin culpa’

87A. El surgimiento de la responsabilidad por actividades peligrosas en la jurisprudencia civil colombiana y su fundamento en el art. 2356 C.C.Co.

42A. La codificación justinianea: el surgimiento de las obligationes quae quasi ex delicto nascuntur y la subjetivación de la responsabilidad por effusio vel deiectio

88B. Críticas a la posición actual de la jurisprudencia civil: la inaplicabilidad del art. 2356 C.C.Co. y la incongruencia de la teoría de la ‘presunción de culpa’

43B. El derecho común, el humanismo y el iusnaturalismo: los cuasidelitos, la atipicidad del ilícito y el principio de la culpa

89a. Críticas al hecho de acudir al art. 2356 C.C.Co. para fundamentar una presunción de culpa en materia de actividades peligrosas

442. Las codificaciones europeas del siglo XIX: la cláusula general de responsabilidad, el principio de la culpa y el declive de los supuestos de tutela de la seguridad viaria

90b. Críticas a la teoría de la ‘presunción de culpa’ (irrefutable) en materia de actividades peligrosas construida por la jurisprudencia civil colombiana

45A. Domat, Pothier y el Code Civil Français de 1804: la cláusula general de responsabilidad por los delitos y los cuasidelitos

913. Elementos para una posible relectura en clave romanista de la responsabilidad por actividades peligrosas en el derecho civil colombiano: la potencialidad de los supuestos de tutela de la seguridad viaria

46B. Otras codificaciones europeas del siglo XIX: los diversos sistemas de responsabilidad extracontractual, la preeminencia de la culpa y el declive de los supuestos de tutela de la seguridad viaria

92DECISIONES JUDICIALES