
El consentimiento del titular de bien jurídico
¿Es la vida un bien jurídico disponible con la participación de un tercero?By William F. Torres TópagaLength13h 28m
About this audiobook
Esta obra presenta el consentimiento como causal de ausencia de responsabilidad penal prevista en nuestro ordenamiento, pretendiendo encontrar su sustento constitucional en la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad como fuentes de la disponibilidad del bien jurídico. En el primer capítulo toma partido por la teoría del bien jurídico frente a los aportes importantes del funcionalismo sistémico y luego desarrolla su relación con el titular para sustentar el concepto de disponibilidad. En seguida define el consentimiento, estableciendo sus requisitos y la ubicación dogmática en la teoría del delito, para, finalmente, enfrenta las consecuencias de estos conceptos frente al bien jurídica vida y su disponibilidad por parte del titular con un tercero.
Mirando la vida desde un sentido normativo, sustenta la no responsabilidad del tercero que actúa bajo el consentimiento del titular de ese bien jurídico, eliminando el tabú que encierra este tipo de situaciones y apartándose de posturas colectivistas que carezcan de un verdadero sustento constitucional. Por último, presenta como consecuencia la inconstitucionalidad del delito de inducción y ayuda al suicidio, las diferentes consecuencias en el delito de homicidio por piedad y en la definición misma del homicidio, como un ataque en contra del titular del bien jurídico, descartando los casos donde el tercero ha actuado con su consentimiento.
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length13 hrs 28 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateDec 2, 2025
LanguageSpanish
Table of contents
1universidad externado de colombia
2274 páginas.
33.2 Ubicación sistemática en la teoría del delito
43.5.2 Conocimiento fáctico previo
54.1.1 Vida concepto
Show all chaptersShow less
6presentación
7introducción
8De ahí surge, precisamente, la pregunta que motivó toda la investigación:
9capítulo 1. bien jurídico y funcionalismo sistémico
101.1 bien jurídico frente al funcionalismo sistémico
111.2 evolución del bien jurídico
12Sin duda, este es el origen del concepto de antijuricidad material, según
13Andrés Morales, 2014, p. 67.
141.2.1 funcionalismo y bien jurídico 45
1547 Jakobs Günther, Sobre la normativización de la dogmática jurídico-penal, Bogotá: Universidad
16Externado de Colombia, 2004, p. 15.
17Madrid: Marcial Pons, 1997, pp. 44-50.
18Universidad Externado de Colombia, 1996, p. 9.
19derecho penal funcional, op. cit., pp. 29-34.
201.2.3 bien jurídico y teorías sociológicas
21como posibilidades de participación del individuo en el sistema social.
221.2.4 otras teorías del bien jurídico en el derecho comparado
23y al derecho penal, op. cit., pp. 108-113.
24Ibid. p. 73.
25Ibid., pp. 74 y ss.
26del bien jurídico definiéndolo como
27131 Carlos Arturo Gómez Pavajeau, Introducción al derecho penal constitucional, Bogotá: Nueva
28Universidad Externado de Colombia, 2014, p. 54.
291.4 postura personal
30la función de revisión político criminal que se le asigna.
31elemento catalizador de su actividad en el bien jurídico.
32desconoce el valor de las nuevas teorías.
33170 Sánchez Herrera, Derecho penal constitucional, op. cit., pp. 78-79.
34desde su visión normativista.
35capítulo 2. disponibilidad del bien jurídico
362.1 disponibilidad
37disponibilidad del bien jurídico.
382.2 dignidad humana como sustento de la disponibilidad
392.2.1 concepto dignidad humana
40constitucional. Y (iii) la dignidad humana entendida como derecho fundamental autónomo29.
4143 Andrew Clapham, Human Rights Obligations of Non-State Actors, Oxford: Oxford University
4246 Von der Pfordten, Dignidad humana, op. cit., p.132.
432.3 libertad y disponibilidad
44individual”. Consideración C-I. Corte Constitucional, sentencia C-233 de 2021.
45Ibid.
462.4.1 paternalismo del derecho 75
47propuesta por Maniaci
48e indirecto así como el duro y el blando86.
49Gedisa, p. 228, citado por ibid., p. 225.
50en lo que considere la mayoría, tal y como los sostiene Feinberg