
La desintegración del Archipiélago de San Andrés y el fallo de la Corte de La Haya
By Enrique Gaviria LiévanoLength13h 30m
About this audiobook
Este libro no se reduce al análisis escueto del fallo de la Corte Internacional de
Justicia con Nicaragua de 19 de noviembre de 2012 y los efectos desfavorables para
Colombia. Se trata de una obra mucho más amplia como resultado de años de investigación y de mi experiencia personal como asesor jurídico de Colombia en defensa de los grandes intereses nacionales. Naturalmente no puede faltar en esta obra
una referencia a nuestro pasado histórico y así entender los errores y omisiones de
nuestros agentes diplomáticos en materia de límites desde los albores de nuestra vida
republicana hasta nuestros días. Si bien las controversias de Colombia no se reducen
a Nicaragua, como demuestra nuestra historia política y diplomática, esta ha sido la
más larga y complicada.
La confrontación con Nicaragua comienza prácticamente cuando se disuelve la
federación de las Provincias Unidas de Centroamérica en 1838 de la cual formaba parte
y comienza a actuar como Estado independiente. Su primera pretensión se dirige a
cuestionar la validez de la Real Orden de 30 de noviembre de 1803 mediante la cual
el Rey de España ordena que las islas de San Andrés y la costa de Mosquitos desde el
Cabo Gracias a Dios hasta el río Chagres se separe de la Capitanía General de Guatemala y se agregue al Virreinato de Santa Fe o Nueva Granada, sosteniendo, contra
toda evidencia, que se trata de una célula de división militar o "comisión privativa" y
no de una Real Orden de división territorial, como se deduce de sus mismos términos.
Colombia desvirtuó lo sostenido por Nicaragua en el libro Blanco del canciller
Diego Uribe Vargas de 1980, cuando sostuvo la nulidad del Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928, alegando una especie de vicio en el consentimiento por una supuesta
invasión militar de Estados Unidos a su territorio y luego también lo hizo en el mismo
proceso ante la Corte de La Haya.
Lo irónico del caso es que fue Colombia la perjudicada y no Nicaragua que se
quedó, de acuerdo con este instrumento, con la Costa de Mosquitos y las islas Mangles,
sin contraprestación alguna y nunca la consideró suficiente como lo demuestra esta
nueva historia diplomática entre los dos países.
La verdad es que Nicaragua no escatimó esfuerzo alguno en desconocer, primero los títulos de Colombia en la Costa de Mosquitos y después sobre el archipiélago de
San Andrés y Providencia. En 1890 invadió las islas Mangles, como parte que eran de
nuestro archipiélago caribeño y después en 1894 se apoderó de la Costa de Mosquitos y le cambió el nombre por el de Departamento de Zelaya, que conserva hasta hoy.
Colombia, en cambio, se limitó a enviar notas de protesta. Fueron mucho más
significativas las cartas de repudio por la invasión dirigidas a nuestras autoridades por
los raizales en las que manifiestan además su intención de seguir siendo colombianas y para ello solicitan su protección. Lo mismo puede decirse del general de origen
XII NOTA INTRODUCTORIA
sanandresano, George M. Hodgson, al enfrentarse heroicamente a las autoridades y al
ejército nicaragüense, que finalmente le costó que sus enemigos lo envenenaran y que
además, según se afirma también se debió a su oposición a la entrega de la Costa Mosquitia y al tratado que iba a firmarse en 1928 para su protocolización. Todo ello sin
que Colombia ni siquiera se hubiera notificado
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length13 hrs 30 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateApr 17, 2026
LanguageSpanish
Table of contents
1AGRADECIMIENTOS
2NOTA INTRODUCTORIA
3XII
4XIII
5LA CONTROVERSIA CON NICARAGUA COMIENZA DESDE SU INDEPENDENCIA EN 1838
Show all chaptersShow less
61 José tomás gaIbroIs, op. cit., pág.141
7Tenemos el honor de ser.
83 héCtor madragóN, “George Montgomery Hodgson”, en Margen Izquierdo, núm. 24, 1987.
9Con todo, el tratado Bryan-Chamorro fue aprobado por el Congreso de Estados
10Capítulo II
11Bogotá, Imprenta de Eduardo Espinosa Guzmán, 1896, pág. 2.
12oficio 20 del presente mes lo siguiente:
13“Dios guarde a Vuestra Excelencia muchos años, Soler”.
148 gaIBroIs, op. cit., pág. 6.
159 Memoria de Relaciones Exteriores de 1939, pág. 213.
16Capítulo III
17“La petite histoire”
18Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez,1994.
19Capítulo IV
20ANTECEDENTES Y FIRMA DEL TRATADO ESGUERRA-BÁRCENAS
211 rIVas, op. cit., pág.135.
22cambio (primeras manifestaciones socialistas en Colombia), 2ª ed., Bogotá, Edit. Temis, 2012.
23hecho.
244 rIVas, op. cit., pág. 682.
256 Libro blanco de la República de Colombia, pág. 56.
267 Ibid., pág. 57
27Capítulo V
28LOS TRES CAYOS COLOMBIANOS EN DISPUTA CON ESTADOS UNIDOS
29C) Cayos de Serrana
30soberanía sobre dichos sobre dichos cayos;
31”Teniendo también en consideración que el interés primordial de los Estados
32Capítulo VI
33EL TRATADO VÁSQUEZ-SACCIO Y SU INCIDENCIA EN LA CORTE DE LA HAYA
34las negociaciones de un nuevo tratado, casi desconocida.
35Bogotá, Edit. Temis, 1973.
364 Ibid., parr. 95.
377 Ibid., párr. 33.
388 Ibid., párr. 37.
399 Ibid., párr. 38.
40Capítulo VII
41NICARAGUA DESCONOCE EL TRATADO ESGUERRA-BÁRCENAS
42”Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Colombia”.
43más alta consideración y estima”.
44o continúa en aplicación, según el caso; o
45archipiélago de Estado
46a Alberto Lozano Simonelli.
47Capítulo VIII
48MEDIDAS CAUTELARES PARA EVITAR NUEVAS CONCESIONES PETROLERAS
49al Consejo de Seguridad las medidas indicadas”.
50de los derechos de los Estados, Sevilla, Dickinson, 2002, pág. 34.