
Derechos, poder y discurso de odio: la democracia como límite
By Juan Manuel Barrero ArbeláezLength9h 6m
About this audiobook
En un mundo cada vez más interconectado y donde la diversidad y la globalización parecen las características que definirán el futuro, las normas que regulan y regularán la vida humana en la red se tornan cada vez más relevantes para la vida social. Tal es el caso de la regulación del discurso de odio, un concepto que agrupa desde el discurso racista hasta las expresiones xenófobas y discriminatorias que se han vuelto habituales en las redes sociales y en los escenarios públicos contemporáneos, especialmente, en los políticos. Esta práctica discursiva ha sido prohibida por múltiples instrumentos pertenecientes al Derecho Internacional de los Derechos Humanos y, sin embargo, diferentes autores todavía discuten si hay razones suficientes para mantener esta prohibición. En el libro que usted tiene en sus manos se exponen los argumentos formulados en este debate y se plantea que una perspectiva psicológica del discurso de odio está en capacidad de comprender con mayor profundidad las tesis tradicionales y la manera como afecta tanto a los individuos como a los grupos sociales. Además, a partir de ese aparato analítico conceptual, se propone que este tipo de discurso es una verdadera herramienta psicológica que amenaza la democracia, hecho que justifica su prohibición jurídica. En la lectura encontrará razones para comprender no solo cómo su uso atenta contra la dignidad humana, sino la manera como se entrelazan la palabra y el poder.
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length9 hrs 6 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateMar 14, 2025
LanguageSpanish
Table of contents
1(Evangelio según San Juan, 15:11-12)
2Universidad de Ibagué Programa de Derecho Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
3341 B272 Barrero Arbeláez, Juan Manuel
4Resumen
5Agradecimientos
Show all chaptersShow less
6En primer lugar, quiero agradecer a la Santísima Trinidad: Pa-
7En un mundo globalizado e interconectado hay, cada vez, una mayor inte-
8El discurso de odio —entendido, preliminarmente, como cualquier
92 Aprobado en Colombia mediante la Ley 74 de 1968.
103 Aprobada en Colombia mediante la Ley 16 de 1972.
114 Aprobada en Colombia mediante la Ley 28 de 1959.
125 Aprobada en Colombia mediante la ley 22 de 1981.
13En el Capítulo i, que tiene como objetivo un análisis conceptual
142.3 Dimensión locutiva del discurso de odio 2.4 Efectos perlocutivos del
15Esta tendencia, a proponer un concepto tan amplio, dificulta
168 En el texto original, Searle (1980) expresa:
17(…) la capacidad, disposición o facultad de desarrollar el conocimiento
18Frente a esta situación puede decirse, en primer lugar, que sí hay
19Austin (1969), específicamente, a los actos o efectos perlocutivos.
20Sin embargo, si bien parece claro qué puede entenderse por violencia, no
2114 Dicho artículo establece:
22Frente a esta situación, el Tribunal Europeo de Derechos Hu-
23(Lilliendahl v. Iceland, s.p.).
24razón, parece importante revisar el caso C de lo que podría entenderse
25Al respecto, Elster (2001) sostiene que:
26Para Waldron, aquello que se trata de restringir con el discurso
27Por su parte, la definición de discurso de odio de Díaz (2011)
28En este mismo sentido, Emcke (2017) defiende la tesis de que
2925 Según Van Dijk (2004), el Análisis Crítico del Discurso o ACD:
30El discurso es una forma de control de las estructuras mentales
31Esta dominación puede llegar hasta la configuración de prácticas estatales
32Waldron. Este autor sostiene que el discurso de odio es moralmente inad-
33También, de acuerdo con los argumentos de Fiss y Cueva Fer-
34En este sentido, el discurso de odio es una práctica incorrecta
352.2.1.2. El argumento de la intolerancia con los intolerantes. El pro-
36La completa libertad de contradecir y desaprobar nuestra opinión
37Es importante destacar que, por regla general, las personas adultas
38Por ejemplo, Campos Zamora (2018) defiende que prohibir el
39Es importante destacar que, según este autor, el hecho de rechazar
40Pronouncements by Jeremy Waldron in his 2012 book The
41Según Kramer (2022), si bien el principio de la libertad de ex-
42Por último, estas tesis encuentran sustento en el argumento de la
433.3.1 La intuición viene primero, el razonamiento estratégico después: lo
4434 El mismo Freud (1940) sostiene que:
45Ahora bien, en cualquiera de los sentidos anteriores, quien se
46De acuerdo con Freud, estas masas hacen que los individuos que
47Agrega Freud, parafraseando a Le Bon (1912):
4841 Según Freud (1915):
49(Foucault, 1976a).
50Hermano (Sunstein, 2021).