Criterios de patentabilidad y derecho de la competencia

Comparación entre la legislación estadounidense y la colombiana desde la perspectiva de la biotecnologíaBy Lina María Díaz

Listen with Sir Michael Caine™ and 1,000+ voices

Try for $0.00 Get for $7

Length12h 39m

About this audiobook

El sistema de patentes debe lograr un balance entre los derechos de explotación exclusiva del conocimiento que concede con las patentes, con los que se espera incentivar la i+d+i de nuevas tecnologías, y los beneficios que la sociedad ha de obtener del conocimiento producto de la i+d+i. Pero alcanzar este objetivo es mucho más complicado de lo que parece. En efecto, el sistema de patentes puede convertirse en una barrera para que los productores de conocimiento ingresen a los mercados de tecnologías2, ya que la concesión de una patente permite excluir a terceros de hacer, usar o vender la creación, lo que ocasiona que estos deban obtener licencias y seguramente pagar alguna contribución para -partiendo del conocimiento existente- crear y desarrollar nuevas tecnologías sin correr el riesgo de ser demandados por la violación de patentes. Tener que incurrir en retribuciones económicas a cambio de las licencias es una consecuencia natural del sistema de patentes, pues se espera que los primeros inventores vean recompensados su esfuerzo y dedicación y, sobre todo, recuperen lo invertido en el desarrollo de sus creaciones.

Genetic Engineering

Audiobook details

GenrePolitics and Government

Length12 hrs 39 mins

Narrated byListen with 1,000+ voices

FormateBook with Audio

Publish dateSep 1, 2015

LanguageSpanish

1facultad de derecho

26Solicitante

2Lina María Díaz Vera

27Materia patentable

3en invenciones biotecnológicas

28a. Novedad

4Abreviaturas

29Intellectual Property Law: copyright, patent, trademark, cit., p. 200.

5Introducción

30173 Ídem.

Show all chapters

6Justificación

31175 Ídem.

7Objetivos

32182 Ídem.

8Específicos

33b. No obviedad

9ilustración 1 razones para patentar innovaciones de productos

34Invents Act.

10Incluso hay quienes admiten:

35Establecimiento de diferencias entre el estado del arte y la invención

11Ídem.

36200 Ídem.

12patent pools:

37Evidencia objetiva de la no obviedad

13Ídem.

38c. Utilidad

14Siguiendo las declaraciones de la Food and Drug Administration de Estados

39Disponible en [http://supreme.justia.com/cases/federal/us/383/519/].

15Unidos, un medicamento genérico es:

40Intellectual Property Law: copyright, patent, trademark, cit., p. 217.

16II. Desde la perspectiva de Estados Unidos

41Relación razonable entre la evidencia y la utilidad atribuida a la invención

17ponible en [www.census.gov/econ/industry/current/c325412.htm].

42236 Ídem.

18p. 3. Disponible en [www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-1150.pdf].

43En cuanto al punto relevante, la cafc dijo:

19La Corte sostuvo:

44254 Ídem.

20(1948). Disponible en [http://supreme.justia.com/cases/federal/us/333/127/].

45Credibilidad en el tratamiento de una enfermedad o condición específica

2126 de marzo de 2012.

46260 Ídem.

22Legal Affairs at Myriad Genetics, Inc. Disponible en [www.patentlyo.com/patent/2013/04/guest- post-nine-reasons-why-the-supreme-court-should-side-with-myriad-and-affirm-the-patenting-of- isolated-human-genes.html].

47d. Divulgación

23144 35 usc § 132 (a): Notice of rejection; reexamination.

48Intellectual Property Law: copyright, patent, trademark, cit., p. 188.

24Intellectual Property Law: copyright, patent, trademark, cit., p. 243.

49Intellectual Property Law: copyright, patent, trademark, cit., p. 252.

25Paso

50C. Legislación antitrust en Estados Unidos