
Length27h 36m
About this audiobook
En la legislatura ordinaria de 1823, se debatió en el senado el primer
proceso político. Los senadores Diego Gómez y Vicente Azuero negaron
validez a la credencial del vicepresidente de la república, Antonio Nariño,
electo senador por Cundinamarca. Las sesiones de ese período legislativo
debían comenzar el 2 de enero, pero varios parlamentarios no pudieron llegar
oportunamente a Bogotá, a causa de la guerra. En abril inició labores y se
concretaron contra Nariño los tres cargos que él mismo resume al comienzo
de su defensa así: fraude al tesoro de diezmos; conducta criminal al entregarse
voluntariamente al enemigo español en Pasto (1814), y no tener el tiempo
de residencia en el país después de su regreso de Cádiz, para ser senador,
que era de tres años, según el ordinal 3º del artículo 95 de la Constitución.
El 24 de abril el senado resolvió avocar el estudio del negocio, e hizo
saber al procesado que debía comparecer y defenderse; además, designó una
comisión para redactar el proyecto de fallo, que sería sometido al estudio de
la corporación. El 15 de mayo llegó Nariño al recinto del senado, cuyas
barras se encontraban llenas; cojo y casi ciego, entró conducido por un ujier
y tomó asiento al lado del obispo de Mérida. En medio de un silencio impresionante, el acusado pronunció su discurso; al terminarlo, los senadores
de pies y todos los presentes aplaudieron emocionadamente a Nariño, quien
pudo ocupar su curul. Pocos meses después, el 13 de diciembre, falleció en
la Villa de Leiva; había nacido en Bogotá el 9 de abril de 1765.
Audiobook details
GenrePolitics and Government
Length27 hrs 36 mins
Narrated byListen with 1,000+ voices
FormateBook with Audio
Publish dateApr 20, 2026
LanguageSpanish
Table of contents
1ORACIONES FORENSES COLOMBIANAS
2DEFENSA DE DON ANTONIO NARIÑO ANTE EL SENADO
3Bogotá, 14 de mayo de 1823.
4ACOTACIONES
5ALEGATO DE DEFENSA DEL DOCTOR LUIS UMAÑA JIMENO
Mostrar todos os capítulosVer menos
6Por CAMILO ANTONIO ECHEVERRI
72ª) De los hechos que cada actor ejecutó.
8que ese inocente beso queda bien puesto sobre sus blancas frentes.
9buscó amparo en la ley y ocurrió a los tribunales?
10¿Es este triunfo del criminal un castigo?
11Digo del doctor Vargas, lo que del malogrado Manrique: vivimos sin
12que lo haga innecesario.
13sean ciertos.
14la suya.
15mía vaya, como un tiro cobarde, a caer sobre su frente?
16¿Cómo podré conciliar lo que debo decir para justificar sus celos y
17lo estaba.
18La monomanía es (oídlo bien) una idea desrazonada, una pasión... ex-
19clusiva y dominante.
20que el matador crea que existe.
21sujetos a pena alguna:
22un daño que no pudo prever;
23menciona.
24Luego si yo demuestro que un homicidio no fue premeditado, de-
25que pueda verterla toda en un momento?
26y enemigos.
27En el primer caso, viviréis a dentelladas, como perros que corren
28visible de todos los hechos del individuo.
29y Ravaillac, Georges y Orsini.
30Nada. La venganza, la rabiosa venganza provocada por los celos, tiene
31también.
32Yo tengo el valor de las grandes Verdades.
33sela como se la llamare.
34Por CARLOS MARTÍNEZ SILVA
35“Señor doctor Tomás Escobar.
36Presente.
37Mi idolatrado padre:
38que es mucho el deseo que tiene de escribirle”.
39Muy querido amigo.
40Manuel Restrepo F.”.
41DEFENSA DE FLORENTINO SÁNCHEZ Y WENCESLAO RENGIFO
42Señores jueces:
43pueden hacer justa y racionalmente al testimonio de José García.
44famante.
45lo contrario, y muy principalmente que este hombre es un redomado embustero.
46el orden cronológico.
47mario:
48hay mucho de verdadero y mucho de falso.
49no es, pues, sino el resultado de una mentira.
50esto: